Retour sur l'année 1967. « La vérité de 1968, il faut la chercher en 1967, et même avant. La jeunesse n'acceptait plus le cadre moral archaïque. Il y avait un farouche désir de libération. Dans cette quête quasi philosophique, voire désespérée, je me suis tourné vers les anarchistes. Souvent autodidactes, comme moi, ils combattaient avec générosité le monde ancien. La rencontre avec les Situationnistes de Strasbourg sera percutante. Je suis passé de Boris Vian à quelque chose de plus politique. Gaby Cohn-Bendit m'avait fait lire la brochure « De la misère en milieu étudiant », rédigée pour l'Unef de Strasbourg. Je leur ai écrit, et je suis devenu bon copain avec Guy Debord, sans jamais intégrer les Situationnistes que je trouvais trop sectaires. Dans le même temps, Gaby m'a fait rencontrer Alexandre Hébert, héritier de l'anarcho-syndicalisme. Dans le mouvement, on rencontrait beaucoup de jeunes originaires de Saint-Nazaire, ou des Sables-d'Olonne, sans lien avec la bourgeoisie nantaise. Nous étions marginalisés et marginaux dans un monde qui ne nous convenait pas. Si beaucoup sont revenus de cette aventure, d'autres en sont morts, physiquement ou moralement. »

C'est à Nantes et nulle part ailleurs. « Ici une bande de joyeux anarchistes a pris le contrôle de toutes les bureaucraties aux mains de jeunes politiciens professionnels débutant leur carrière : la Mnef, alors présidée par Patrick Rimbert (NDLR : aujourd'hui premier adjoint de Jean-Marc Ayrault), l'Agen-Unef, l'association des résidents universitaires... Nous l'avons fait sur la base d'un programme radical. Ce qui est remarquable à Nantes, c'est la rencontre de la jeunesse avec le mouvement ouvrier. Le 13 mai, quand les étudiants attaquent la préfecture, ils sont rejoints par des ouvriers, malgré l'opposition de la CGT et de la CFDT. À Nantes, la CGT et le Parti communiste n'étaient pas assez influents pour soustraire les ouvriers à l'influence d'une jeunesse révoltée. À Nantes, celle-ci était issue des classes populaires. Mon père était « mensuel » au chantier naval de Saint-Nazaire. Avec les syndicalistes nous parlions le même langage. »

À propos d'Alexandre Hébert (FO). « Aujourd'hui, il n'a pas de mots assez durs contre Mai 68. Pourtant, à l'époque, Alexandre accepta le contact avec des jeunes comme moi. Il ne chercha pas à casser le mouvement. Sans lui l'occupation de Sud-Aviation, dans le prolongement direct des affrontements du 13 mai, n'aurait pas eu lieu. Je lui garde toute mon amitié, et mon estime pour le courage dont il a fait preuve. Ce n'était pas évident d'affronter la puissance CGT mobilisée contre nous. Alexandre nous défendait, y compris physiquement ».

La vacance du pouvoir. « Il ne faut pas surestimer l'insurrection à Nantes. La rue était occupée, mais l'intersyndicale ne pouvait offrir d'alternative. Le rôle du comité central de grève a été surfait après coup. En réalité, il y avait un vide, une grande vacance du pouvoir. Nous n'avions personne en face, sauf le préfet et le recteur d'académie avec lesquels il était impossible de dialoguer. Le mouvement étudiant nantais ne voulait pas prendre le pouvoir, mais abolir l'ordre ancien, casser les bureaucraties. Il n'était pas question d'aider les gauchistes à remplacer le capitalisme par le communisme et sa bureaucratie. Nous avions une sorte de foi, rousseauiste, dans la nature humaine que nous voulions débarrasser de ses entraves. »

Recueilli parMarc LE DUC.

Ouest-France